Участник общества (доля в уставном капитале 49%) с ограниченной ответственностью…

Участник общества (доля в уставном капитале 49%) с ограниченной ответственностью обратился обратился в суд об исключении другого участника из общества (доля в уставном капитале 51%). Последний является одновременно и директором общества.

 

Обстоятельства на которые ссылается истец:

• Ответчик в течении двух лет не исполнял обязанность по созыву очередного собрания участников общества. В соотствествии со ст. 34 закона об ООО очередное собрание участников общества созывается директором общества. Исходя из смысла законодательства об ООО проведение, таких собраний является одной из гарантии защиты общества. Не проведение собрания в течении двух лет признано судом грубым нарушением законодательства.

 

• Ответчик не исполнял решения суда. По одному из них на ответчика была возложена обязанность по регистрации участия истца в обществе. А по другому на него возлагалась обязанность по предоставлению истцу документов, относящихся деятельности общества. Данное бездействие, также оценено судами, как воспрепятствование истцу участвовать в делах общества.

 

При рассмотрении дела ответчик ссылался на не причинение убытков обществу в результате указанных нарушений. Однако, суды возложили обязанность доказывания отсутствия убытков на ответчика, так как возможность доказать эти обстоятельства затруднена для истца в связи с недопущением последнего к делам организации.

Ответчик ссылался на разъяснения ВАС РФ о том, что участник общества с долей в уставном капитале более 50% может быть исключен, только в том случае если выход из общества участником запрещен уставом общества, тогда как выход был возможен, исходя из положений устава. Эти разъяснения были истолкованы судом, как не запрещающие, исходя из обстоятельств дела, требовать исключения ответчика с долей в размере 51%, так как иное толкование позволяет действовать во вред истцу. Более того если участник желающий развития общества не намерен выходить из него, то указанные разъяснения не направлены на защиту его прав и интересов.

Ответчиком не представлены доказательства, что деятельность общества в результате его исключения прекратится.

Постановление