Дела о банкротстве (несостоятельности) переданные в Судебную коллегию.

  • 1 августа 2017 г.
  • Прочитано 0 просмотров

В первом деле кассационная инстанция усомнилась в выводах двух первых инстанции о том, что банк по счетам которого осуществлялись оспариваемые платежи, знал о цели сделки и признаках неплатежеспособности должника.

https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3a5a4551-5d1d-448e-94e2-e0ec891c1007/A55-25698-2015_20170726_Opredelenie.pdf

 

Два других дела более интересны:

Кассатор указывает на сокрытие банком кредитования фирм однодневок, путем заключение договора цессии в последствии расторгнутого и в результате которого цессионарий включен в реестр требований с возвратом оплаты по договору цессии, а банк получил не ликвидный актив в виде дебиторской задолженности к указанным фирмам.

https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c20fd4f0-79dc-49d5-9e28-04f744424d28/A40-181328-2015_20170726_Opredelenie.pdf

Государственное предприятие обжалует включение в реестр требования поручителя к должнику.
Заявитель указывает, что по сути это не расчет поручителя а оплата за отчуждение бизнеса. То есть включаясь в реестр покупатель бизнеса, действующий через поручителя, по сути неосновательно обогащается за счет должника и во вред кредиторам.

https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/120a2afd-a65e-4ea3-93f5-5c11a60a67f6/A47-9676-2015_20170726_Opredelenie.pdf