Указание в кредитном договоре

Банкротство. 

 

Гражданская коллегия. 

1) В целях установления  оснований  для возмещения вреда, причинённого ненадлежащими оказанием медицинской помощи, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями может и не быть прямой. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 57-КГ21-11-К1

2) При рассмотрении дел о защите чести и достоинства, истец доказывает, что сведения распространены ответчиками и эти сведения нанесли вред его чести и достоинству, а ответчики доказывает достоверность этих сведений. Суды принимая решения не верно распределили бремя доказывания: не установили авторов обращения, а также не оценивали заявления ответчиков с точки зрения  конституционное право  гражданина обращаться за защитой своих прав в государственные органы (иск основан на многочисленных обращениях ответчиков в органы государственной власти в отношении коммерческой деятельности общества, которым  руководит истец). 

Также суды не проверили доводы о подведомственности данного спора арбитражному суду. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 18-КГ21-48-К4

3) Взыскание разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и после является реальным ущербом. Суды не дали квалификации заявленным требованиям, в соотвествии с разъяснениями ВС РФ. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 127-КГ21-11-К4

4) К отношениям из договора на предоставление образовательным учреждением образовательных услуг, подлежат применению нормы закона «Об образовании», а также  закон о защите прав потребителей. 

При расторжении договора потребитель оплачивает, только фактически понесенные расходы. Запланированные и предстоящие расходы к таковым не относятся. 

Условия договора лишающие потребителя право на возврат фактически не понесённых расходов ущемляют права потребителя и являются ничтожными.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 5-КГ21-51-К2, 2-5303/2019

5) Внесение бывшим супругом  денежных средств на счет бывшего супруга может быть расценено, как внесение в отсутствие каких либо обязательств. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 N 16-КГ21-10-К4

6) Если в приговоре суда указано на право потерпевшего обратится с гражданскими иском в целях защиты своих прав, то это указание является обязательным для суда рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 N 5-КГ21-82-К2

7) Указание в кредитном договоре на использование средств для ремонта квартиры, не является основанием для отнесения полученных средств на общие нужды супругов, то есть семьи. Дача согласия одним супругом на получение кредита другим супругом, также не является основанием для отнесения обязательства к общим обязательствам супругов. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 5-КГ21-91-К2

8) Именно страховщик должен доказать, что им предприняты все возможные меры по организации ремонта автомобиля потерпевшего. В материалах дела отсутствуют доказательства, того что страхователь отказался от возмещения причинённого вреда в натуре (ремонт автомобиля). 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 39-КГ21-7-К1

9) Мопед являются источником повышенной опасности. При столкновении автомобиля  и мопеда, то есть двух источников повышенной опасности, ответственность за вред несет виновник ДТП. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 18-КГПР21-58-К4

10) При взаимодействии источника повышенной опасности (автомобиля)  с коровой, которая не являтся  источником повышенной опасности, необходимо учитывать, что владелец источника повышенной опасности,  несет большую ответственность (наступление рисков в связи  с использованием источника повышенной опасности). 

Оценивая видеозапись суды не использовали специальные знания. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 58-КГ21-8-К9