Общество (ООО) было признано банкротом и арбитражный управляющий обратился…

Общество (ООО) было признано банкротом и арбитражный управляющий обратился в суд о признании недействительными пяти трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним.

Входе консультации с работниками нами была выработана соответствующая позиция по защите работников  от требований управляющего. 

Суды двух инстанции  удовлетворили требования арбитражного управляющего (признали недействительными трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним), взыскали с работников денежные средства. 

Мотивом признания недействительными договоры и допсоглашения,  являлись выводы того, что заработная плата была слишком высокая, тогда как общество (банкрот) находилось в предбанкротном состоянии. Размер такой платы работникам нарушает права кредиторов. Дополнительным аргументом в пользу признания договоров  и допсоглашений недействительными послужили обстоятельства выполнения трудовых функции ответчиками по совместительству. 

Суды приняли в качестве доказательств сведения органов статистики о среднем размере заработной платы в регионе, которая была существенно ниже зарплаты ответчиков (работников). 

Нами была подготовлена кассационная жалоба на судебные акты в результате рассмотрения которой,  суд указал следующее: 

• То что у  работодателя ухудшилось финансовое положение не означает, что его работники должны ущемляться в гарантиях предусмотренных трудовым законодательством;
• Плата за труд является существенным условием договора с работником;
• При рассмотрение дела истцом не опровергались обстоятельства выполнения работ ответчиками у работодателя (выполнение трудовых функции);
• Ответчики не относились к контролирующим должника лицам;
• Для того что бы была установлена неравноценность зарплаты работников нужно сравнить их оплату с оплатой со схожими  функциями  работника. При этом статических данных по региону по средней зарплате для этого недостаточно;
• Здесь еще необходимо учитывать, что работник руководствуется своими интересами (эгоизм)  и может требовать любую заработную плату, если работодатель готов ее платить. В этом случае необходимо устанавливать умысел работника и работодателя при установлении заработной платы с целью причинения вреда кредиторам (вывод имущества).