Нами подготовлен обзор за 2 месяца о не применении правил об освобождении гражданина от долгов.

  • 5 сентября 2017 г.
  • Прочитано 0 просмотров

1) К гражданину отказано в применении правил об освобождении от долгов, так им при получении кредитов были представлены не достоверные сведения об имеющихся кредитных обязательствах, а также указано о заработке по месту работы, на которой он уже не работал 8 месяцев. На момент оформления кредитных договоров гражданину было известно, что у него нет имущества за счет которого будет производится исполнение кредиторам.

Постановление

2) К гражданину не применены правила об освобождении от долгов, так как установлены обстоятельства мошеннических действий в отношении кредитора требования которого включены в реестр.
Гражданин используя доверительное отношения с организациями получающими кредит и кредитным комитетом банка (кредитора) оформлял кредиты на организации и в дальнейшем полученными средствами распоряжался по своему усмотрению.

Постановление

3)Гражданин не освобожден от долгов в части обязательств перед уполномоченным органом, так как задолженность перед последним является следствием противоправного поведения, установленного приговором суда.

Постановление

4) По настоящему делу окружной суд не согласился с судами о не применении правил об освобождении от долгов. Основанием для не применения указанных норм является оценка судом недостоверных сведений указанных при оформлении кредита (была указана завышенная зарплата). Однако в суде апелляционной инстанции должник просила приобщить к материалам дела квитанции подтверждающие получение заработной платы в завышенном размере. Судом в приобщении документов было отказано, не смотря на то, что должник в судебном заседании первой инстанции участия не принимала.
При рассмотрении вопроса о не применении указанных правил необходимо руководствоваться презумпцией добросовестности должника. Это позволит распределять правильно бремя доказывания.
Не применение правил является преждевременным, так как судами не учтено, что должник являлся участником хозяйственного общества и как следствие возможность получения дохода, из которого и намеревался исполнять обязательства по кредитному договору.

Постановление

5) В настоящем деле окружной суд не согласился актами судов, так как они основаны на не полном исследовании всех обстоятельств дела.
В части не освобождения в отношении уполномоченного органа, соглашаясь с судами, что должник действовал незаконно и уклонялся от уплаты налогов, коллегия указала, что судам необходимо выяснить истек ли срок предъявления исполнительного листа по взысканию обязательных платежей выданным на основании решения арбитражного суда в 2008 году.
В отношении не освобождения от долгов банкам, окружной суд указал на то, что сам по себе факт умолчания должником руководства двумя хозяйственными обществами не привел к существенному нарушению формирования конкурсной массы, при этом сопоставив размер кредиторской задолженности включенной в реестр с заработной платой полученной должником, как руководителем этих обществ.
Другие доводы банка о предоставлении при получении кредита недостоверных сведений напротив не были оценены судами.

Постановление

6)Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов, указав что само по себе отчуждения автомобиля должником не свидетельствует об умышленном сокрытии имущества от кредиторов. Договор по которому произошло отчуждение имущества был представлен управляющему по его требованию и не вызвал никаких возражений.

Постановление

7)Гражданину отказано в применении правил об освобождении от долгов, так как он заключил с кредитором, требования которого включены в реестр, ничтожные договоры залога техники, которая ему не принадлежала.

Постановление

8)Судами установлено, что должник получая кредиты снимает квартиру с установленной платой не проживая по месту регистрации, также установлено наращивание кредитной задолженности без реальной возможности их возврата. То есть суды констатировали отсутствие разумного поведения должника и подачу им заявления с целью недобросовестного освобождения от долгов.

Постановление

9) Как следует из отчета управляющего должник ссылается на тяжелое материальное положение одновременно производя дорогостоящие ремонты дома и тратя существенные средства на обучение детей.
Также установлено, что должником получены кредиты при их заведомом не исполнении.
Если сопоставить даты получения кредитов и ремонт дома, то скорей всего кредиты были получены на эти цели. Следовательно, получение кредитов на ремонт дома при наличии обстоятельств неисполнения обязательств является противоправным: а) получил кредиты ; б) вложил в ремонт; в) пошел с заявлением о признании себя банкротом. Освободился от долгов и дом отремонтирован.

Постановление