На общедоступном интернет ресурсе был создан профиль врача с использованиям ее открытых персональных данных (ФИО, место работы). Неограниченное количество пользователей...

О соотношении неприкосновенности на личную жизнь и деятельности СМИ.

  • 24 января 2020 г.
  • Прочитано 0 просмотров

На общедоступном интернет ресурсе был создан профиль врача с использованиям ее открытых персональных данных (ФИО, место работы).

Неограниченное количество пользователей могли оставлять комментарий о деятельности этого врача. При этом комментаторы могли быть и анонимные. 

Врач считает, что действиями по созданию ее профиля и возможности оставлять комментарий неограниченному кругу лиц нарушено ее право на личную жизнь. Врач просила обязать интернет ресурс прекратить обработку ее персональных данных и удалить ее профиль. 

Суды всех инстанций в требованиях врача отказали, так как все данные для создания  ее профиля были взяты из открытых ресурсов. Более того Интернет ресурс, создавший профиль  является СМИ.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отменяя судебные акты указала, следующее: 

Обработка персональных данных может производится без согласия субъекта в случае осуществления деятельности СМИ. 

Право на тайну личной жизни и право на распространения информации являются конкурирующими. 

Распространение информации должно отвечать целям общественной потребности в данной информации.

При обнародовании персональных данных, которые также являются тайной личной жизни, должен учитываться вклад в дискуссию, имеющую значения для общественности, а именно: 

представляет ли такое опубликование интерес для общества; 

известность лица, чьи данные публикуются; 

и тд;

Безусловно, состояния российского здравоохранения и качество медицинской помощи  имеет общественное значение. Вместе с  тем информация в отношении каждого врача должна соотносится с его правом на личную жизнь. По утверждению истца отвечтик дал возможность неограниченному кругу лиц оставлять негативные отзывы в отношении нее, тем самым способствовал сбору негативной информации. Ответить на отзывы врач не могла, так как связана врачебной тайной.

Суды не выяснили является истец (врач) публичной личностью в отношении которого могут вестись дискуссии. 

Определение.