Обзор наиболее интересных определений Верховного Суда РФ за март 2016 года.

  • 5 апреля 2016 г.
  • Прочитано 0 просмотров

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Банкротство.

  • То что суд указал в судебном акте неверный срок для обжалования, не изменяет такой срок установленный законом.
    Управляющий подавший в суд жалобу, руководствовался сроком указанным в определении и находясь в заблуждении в этой части, ходатайство о восстановлении срока не подал.
    Суды отказав в принятии жалобы, фактически предопределили рассмотрение такого ходатайства и тем самым ограничили права управляющего на судебную защиту.
    Дело No 305-ЭС15-15932
    Должник: Банк «Софрино».

 

  • По своей сути заключенный между кредитором и должником инвестиционный договор, является договорим купли-продажи.
    Обязанность по передаче объекта у должника не прекратилась. Истечение срока действия разрешения на строительство не прекращает обязательство из смысла ст. 416 ГК РФ. Таким прекращением не является и не ввод объекта в эксплуатацию.
    Так как договором не предусмотрена обязанность должника в случае не передачи объекта в срок возвратить кредитору уплаченную предоплату, ДО МОМЕНТА РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, то кредитор не мог обратится с такими требованиями.
    Этот договор о передаче объекта строительства между должником и кредитором не был расторгнут. Следовательно, обязанность по передаче объекта сохранилась за должником и трансформация имущественного требования в денежное требование кредитора возможна после возбуждения конкурсного производства, тогда как требование кредитором заявлено в наблюдении.
    Дело No 305-ЭС15-15707
    Должник: ООО «СолтЛюкс».

 

  • Истец являющейся конкурсным кредитором обратился о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенным между должником и физическим лицом. Правовым обоснованием заявлена ст. 10 ГК РФ.
    Суды отказывая в иске указали, что права собственности физического лица признано вступившим в законную силу судебным актом. Однако, не учли следующего:
    судебный акт о правах на имущество не обязателен для лиц не участвующих в нем; истец в деле не участвовал, более того ему было отказано в обжаловании этого акта;
    наличие вступившего в силу судебного акта, является единственным основанием для отказа в иске;
    суды уклонились от оценки стандарта добросовестности сторон заключенного договора, заключенным между должником и гражданином;
    договор заключался в период наложенного запрета на распоряжения имуществом;
    при рассмотрении иска физического лица о признании права собственности на помещение – должник иск признал.
    Дело No А53-22107/2012
    Должник: «Южная электрическая компания»

Аренда.

  • Между сторонами заключен договор аренды недвижимости (строений) с правом последующего выкупа. В момент заключения указанного договора земельный участок на котором располагались строения, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования.
    Стороны определили стоимость выкупаемого имущества. Арендатор досрочно выполнил обязанность по оплате. Спустя три года после заключения договора, арендодатель зарегестрировал права собственности на участок и предложил арендатору изменить договор и доплатить стоимость участка.
    Арендатор промолчал и пошел в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на строения и участок.
    Арендодатель обратился со встречным иском.
    Суды удовлетворили первоначальный иск зарегистрировав права собственности на строения. Отказав в регистрации права собственности на земельный участок, так как арендодатель не мог им распоряжаться в момент заключения договора аренды с правом выкупа.
    Вместе с тем суды не учли, что на момент внесения последнего выкупного платежа, арендодатель уже был собственником земельного участка.
    Из смысла положений ГК РФ о договоре купли-продажи недвижимости не обязательно, что бы на момент заключения договора аренды с правом выкупа продавец имел право собственности на участок. На дату выплаты всей цены продавец стал собственником недвижимости.
    Таким образом по мнению коллегии договор аренды с выкупом может быть заключен, когда еще собственник недвижимости не имеет право собственности на участок на котором расположена эта недвижимость.
    Условия договора согласованы таким образом, что они направлены на обеспечение распоряжения арендодателем земельным участком.
    Дело No 303-ЭС15-13807

Долевое участие в строительстве

  • Так как истцы получили нежилые помещения на основании участия в долевом строительстве, договором о котором была предусмотрена обязанность застройщика передать вместе с помещениями и право на общее имущество, то следовательно был передан и земельный участок.
    Регистрация права собственности дольщиков основано не на жилищном законодательстве, а на договоре участия в долевом строительстве. Правовая природа, которого является купля-продажа (п. 2 ст. 552 ГК РФ).
    Дело № No 307-КГ15-14692

Залог.

  • Умолчание в договоре ипотеки земельного участка о судьбе строений на нем, свидетельствует о возникновении ипотеки в силу закона на эти объекты.
    Дело No 305-ЭС15-15840

Подряд.

  • Отказывая в удовлетворении требований заказчика о возмещении расходов, суды исходили из сокращенного срока исковой давности по требованиям к качеству из договора подряда (ст. 725 ГК РФ).
    Придя к таким выводам суды не соотнесли спорные расходы с расходами, которые вправе предьявить заказчик в соотвествии со ст. 723 ГК РФ.
    Коллегия обратились внимание судов, что речь идет об убытках, так работы по ремонту вагонов были оплачены заказчиком, а требование направлено на возмещение оплаты третьему лицу за ремонт тех же вагонов.
    Дело No 305-ЭС15-18668

 

  • Суды апелляционной и кассационной инстанции не учли, что ранее истец обращался с подобными требованиями к ответчику. Суд рассматривающий требования истца отказал о включении в реестр требований кредиторов. Настоящие требования истца заявленые в исковом порядке по тем же фактическим обстоятельствам, только с другими доводами.
    Другая оценка тех же обстоятельств не свидетельствует о рассмотрений иска по другому основанию.
    Дело No 303-ЭС15-16010

Оборот сельскохозяйственных земель.

  • Распоряжение земельным участком сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности осуществляется по решению собственников на общем собрании.
    Данное окружным судом толкование о том, что один участник такой собственности может заблокировать путем подачи в регистрирующий орган заявление о невозможности регистрации права аренды на такой участок, направлено на преодоление принятого общим собранием собственников решение о передаче участка в аренду.
    Возможность такого обращения участника общей долевой собственности возможна, тогда когда на собрании не принято решение и не избран представитель собственников, который осуществляет распоряжения участком.
    Дело No 308-ЭС15-15531

Корпоративные отношения.

  • Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании собрания недействительным, суды не исследовали обстоятельств на которые ссылался заявитель – то что он через сеть офшорных компании является конечным бенефициаром общества общее собрание, которого оспаривается.
    Дело No 305-ЭС15-14197

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Наследование.

  • Алименты не выплаченные до смерти лица обязанного уплачивать алименты, являются денежным обязательством и переходят в порядке наследования (позиция не новая).
    Интереснее, что высказано дальше. Наследник к которому предъявлено требование о взыскании невыплаченных алиментов возражал, тем что наследодатель оставил квартиру ребенку по завещанию и тем, самым закрыл задолженность по алиментам.
    Коллегия с этим доводом не согласилась и указала, что мотивы составления завещания не имеют значение (свобода завещания).
    Дело No45-КГ16-1

Объекты гражданских прав.

  • Накопительные емкости с канализационными трубами являются недвижимым имуществом и положения ст. 226 ГК РФ о порядке приобретения движимости не может распространятся на эти вещи.
    Дело: No 74-КГ16-4

Раздел имущества супругов.

  • Законодательство о совместном имуществе супругов не предполагает, что обязательство, возникшее у одного из супругов является совместным. Из смыла действующего законодательства, напротив следует что обязательство перед кредиторами возникает у этого супруга и если он претендует на раздел долга, то он должен доказать обстоятельства установленные в п. 2 ст. 45 СК РФ.
    Дело: No75-КГ15-12

ОСАГО.

  • Удовлетворяя требования истца частично, суды отказали во взыскании штрафа, так как страхователь передав т/с, лицу не указанному в страховом полисе не уведомил об этом страховую организацию.
    Однако суд взыскивает штраф, тогда когда требования истца к ответчику удовлетворяются. Так как суды удовлетворили требования истца в части взыскания страхового возмещения, должны были и удовлетворишь требование о взыскании штрафа со страховой компании.
    Дело No77-КГ 16-1