Обзор наиболее интересных определений Верховного Суда РФ за март 2017 года.

  • 4 апреля 2017 г.
  • Прочитано 0 просмотров

Судебная коллегия по экономическим спорам.

Банкротство.

  • Законодатель предусматривая право взыскателя обратить взыскание на арестованное имущество лишь приравнял такое право к залогу, но не предусматривал возникновение полноценного залога. Так как из существа залога вытекает иное, то взыскатель не имеет преимуществ залогодержателя при банкротстве должника.
    Дело No А11-9381/2015
  • При уступке прав и обязанностей по договору аренды, происходит передача договора. При этом должно оцениваться, что передача происходит уже по исполняемому договору. Таким образом, оценивая эту сделку необходимо установить, позиция какой из сторон обладает наибольшей коммерческой ценностью.
    Дело No А16-1418/2014
  • Лист записи о намерении сменить место нахождение юридического лица не может свидетельствовать о смене места нахождения.
    No А40-115294/16
  • Лицо называющие себя фактическим владельцем квартиры в праве обжаловать определение суда о признании права собственности на квартиру за истцом. В настоящем деле имеет место быть заключение продавцом 2 договоров. Судам необходимо было дать оценку значимым обстоятельствам. Сама по себе возможность обращения апеллянта в суд о признании отсутствующим права собственности истца на квартиру не должно препятствовать ему обжаловать определение.
    То что к должнику не применялись нормы параграфа 7 главы IX закона о банкротстве, не мешает применить положения этого параграфа о защите граждан вложивших свои средства в строительство.
    (Дело А40-144082/2013).
  • Предполагается, что группа лиц предоставившая обеспечение за другого члена группы по кредитному договору, несет риски дефолта основного должника. Такое обеспечение предполагается совместным.
    Поручитель исполнивший частично обязательство за основного должника перед кредитором не может требовать исполнения исполненного от других поручителей до полного удовлетворения требований кредитора.
    Дело No А12-45752/2015
  • На требования кредитной организации не вытекающие из специальной правоспособности не распространяются правила об упрощенном порядке возбуждения дела о несостоятельности.
    Дело No А40-232057/2015
  • Ни законом не договором не предусмотрено, что залог в отношении требований о выплате неустоек в случае признания заемщика банкротом, прекращается. Такие требования учитываются отдельно от требований третьей очереди и имеют приоритет над другими требованиями кредиторов о взыскании санкции и подлежат удовлетворению после удовлетворения третьей очереди.
    Дело No А79-7479/2014
  • Отношения между лицом исполнившим обязательство за должника и самим должником регулируется соглашением между ними, а не нормами а суброгации.
    При тех обстоятельствах, на которые ссылался кредитор, обжалующий судебные акты о включении требований в реестр, на исполнившее лицо необходимо было возложить обязанность по доказыванию разумности своих действий по исполнению обязательств за должника, без заключения соответствующего соглашения.
    Длительное не предъявление требований к должнику о взыскании исполненного, общий бизнес, родство между ними могут свидетельствовать, о том что лицо действовало с намерением одарить должника.
    Дело No А12-45752/2015
  • Вывод окружного суда о том, проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются в период приостановления рассмотрения дела, неправомерен. Должник в этот период пользуется деньгами и определение о приостановлении дела не означает законность пользования деньгами.
    Дело No А40-221362/2015
  • Так как конкурсное производство в отношении общества открыто до вынесения судом решения по требованиям истца о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства, то такие требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве. С момента открытия конкурсного производства требования о выполнении работ трансформируются в денежные.
    Дело А58- 4216/2015.

Инвестиционная деятельность.

  • Распределение соглашением об инвестиционной деятельности помещений относящихся и к общему имуществу, нарушает права не только истца, но и требований закона.
    дело А40-21443/2015

Распространение недобросовестной, недостоверной рекламы.

  • Недостоверной может быть признана реклама, сведения которой не соответствуют фактическим обстоятельствам о деятельности конкурентов.
    Реклама не должна содержать сравнения с товаром конкурента, свойства которого не раскрываются полностью.
    Дело NoА41-947/2016

Преимущественный выкуп недвижимого имущества субъектами малого предпринимательства.

  • В действиях администрации суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел воспрепятствования выкупу предпринимателем занимаемых помещений.
    Так же судом обоснованно указано , что предприниматель не отказывался от заключения договора, так как администрация не направляла проект договора истцу.
    (Дело А41-7060/2016).

Поручительство.

  • В целях прерывания течения исковой давности признание долга основным должником, путем подписания акта сверки не значит признания долга поручителем.
    Дело No А40-96003/2015

Мировое соглашение.

  • При обсуждении возможности заключения мирового соглашения, суды не исследовали нарушение прав общества таким соглашением. Общество заинтересовано в максимальном уменьшении задолженности перед банком за счет страховых выплат. Следовательно, его права нарушаются заключенным мировым соглашением между банком и страховой компанией.
    Дело No А40-112205/2015

Исковая давность.

  • Так истец обратился в суд общей юрисдикции и его заявление было принято к производству, то срок не тек. После прекращения производства дела по абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ, срок давности был удлинен на 6 месяцев. Так как истец обратился в арбитражный суд в сентябре 2015, то срок не пропущен.
    Дело No А40-188282/2015

Зачет.

  • Суды ошибочно не приняли возражения ответчика о том, что обязательство прекращено зачетом. Зачет был проведен в соответствии с законодательством, а последующая отмена судебных актов не может свидетельствовать о том, что зачет не состоялся.
    No А65-19657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам.

Кредитный договор.

  • Судебная коллегия отменила определение суда апелляционной инстанции, которая взыскала переплаченные проценты при досрочном возврате кредита. Исходя из условий договора проценты должны начисляться на остаток задолженности, имеющиеся на начало процентного периода (месяца).
    Дело No89-КГ16-12
  • Заключая договор с использованием кредитной карты, стороны договорились о порядке возврата заемщиком кредитной задолженности с помощью банковского счета. Истец обращаясь с требованием о закрытии банковского счета и открытии ссудного счета по сути односторонне отказывался от достигнутых договоренностей.
    Дело No7-КГ 16-6

Совместное имущество супругов.

  • Квартира приобретенная за счет выплаченного единовременного пособия сотруднику органов МВД, является совместным имуществом супругов.
    No4-КГ 16-74
  • Квартира приобретенная за счет средств полученных в соответствии законодательством о статусе военнослужащих является совместным имуществом супругов. Факт частичного исполнения кредитного договора органом министерства обороны не может служить основанием для отнесения жилья в индивидуальную собственность супруга.
    Дело No58-КГ16-25
  • Доли родителей и детей в квартире приобретенной на средства материнского капитала распределяются исходя из равенства долей на средства материнского капитала. То есть если часть кварты приобретена за счет средств материнского капитала а честь на совместные средства супругов, то именно первая часть распределяется между родителями и детьми.
    Дело No4-КГ16-73

Наследование.

  • Наследственное имущество считается единым целым и может быть принято, только полностью. Даже если наследственное имущество находилось в разных местах (в других государствах), то фактическое принятие части наследства предполагает принятия всего наследства.
    дело No4-КГ16-76
  • Так как земельный участок был передан одному из супругов на основании акта органа местного самоуправления, то участок не может быть отнесен к индивидуальной собственности одного из супругов и является совместным имуществом. Следовательно, соответствующая доля на участок подлежит включению в наследственную массу.
    Дело No49-КГ17-1

Аренда.

  • Суды удовлетворяя требования о расторжении договора аренды не учли, что«использование в соответствии с целевым назначением» и «несвоевременное использование земельного участка» являются различными понятиями.
    Дело No 18-КГ17-14

Заем.

  • Устанавливая период начисления процентов (30 дней) по договору займа, стороны действовали в своей воле и в своем интересе. Взыскание процентов за весь период отношений противоречит достигнутым договоренностям.
    Дело No16-КГ17-1

Истребование имущества из чужого владения.

  • Удовлетворяя требования истца об истребовании имущества и при этом руководствуясь, только данными почерковедческой экспертизы, суды не дали оценки доводам ответчика, что истец принял денежные средства за земельный участок. Также судами не оценено, что истец выдал доверенность на распоряжение земельным участком лицу, которое и заключало договор купли-продажи. Таким образом, не исследованы обстоятельства выбытия имущества по воле/помимо воли собственника.
    No5-КГ16-181

Страхование.

  • Так как транспортным средством управляло лицо не имеющие водительского удостоверения, то суд первой инстанции обоснованно установил о не наступлении страхового случая, так как такое основание было предусмотрено правилами к договору добровольного страхования.
    Дело No49-КГ17-3
  • По договору добровольного страхование, не является страховым случаем событие произошедшее в случае передачи транспортного средства в аренду без письменного согласования со страховщиком. Так как страхователь передал автомобиль без письменного согласования, то хищение автомобиля не может быть признано страховым случаем.
    Дело No78-КГ17-5
  • Для применения к отношениям из договора обязательного страхования, закона о защите прав потребителей, необходимо выяснить для каких целей осуществлялось страхование. По настоящему делу истец физическое лицо застраховал грузовой автомобиль и занимался на нем перевозками. Эти доводы страховщика не были рассмотрены судами, удовлетворивших требования страхователя о взыскании морального вреда.
    Дело No9-КГ 16-22

Возмещение вреда.

  • Суд апелляционной инстанции не обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на собственника транспортного средства, так как водитель совершивший наезд является законным владельцем автомобиля.
    Дело No37-КГ17-2