Обзор наиболее интересных определений Верховного суда РФ за ноябрь 2015 года.

  • 2 декабря 2015 г.
  • Прочитано 0 просмотров

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскание внедоговорных убытков.

  • Обращение взыскания на имущественные права должника, управлением которыми осуществлял ответчик, не подразумевает замену должника при исполнении, такого постановления судебного пристава. Обращаясь с требованием о взыскании убытков истец по сути произвел замену должника в исполнительном производстве на другое лицо (ответчика по иску), тогда как правовых оснований для этого не имелось.
    Удовлетворяя исковые требования суды не установили необходимый состав для взыскания внедоговорных убытков.
    Дело No 301-ЭС15-6372

Признание права на недвижимую вещь приобретенную в порядке приватизации.

  • Заявленное требование было направлено не преодоление отказа Росреестра в государственной регистрации права истца, а соответствовало п. 59 Пленума ВАС и ВС 10/22.
    Имущество на которое истец просил признать право собственности было приобретено им в порядке приватизации до вступления в силу закона о регистрации. Объект был построен в 1961 году. Истец владел спорным объектом и участок под ним принадлежал ему на праве собственности.
    Дело No 306-ЭС15-7435

Истребования имущества из чужого незаконного владения.

  • Удовлетворяя виндикационные требования истца, суды не учли что на истребуемом земельном участке находятся объекты недвижимости построенные ответчиком. Такое истребование не может быть признано правомерным, так как противоречит принципу единства судьбы участка и находящихся на нем объектах.
    Следовательно, в этом случае иск виндикации должен быть заявлен совместно с требованием о сносе самовольной постройки либо признанием на нее права собственности п. 3 ст .222 ГК РФ.
    Дело No 308-ЭС15-8731

Плата за односторонний отказ от договора.

  • Суды трех инстанции признали пункт договора аренды, предусматривающий оставление за собой арендодателем задатка уплаченного арендатором в случае досрочного расторжения последним договора аренды.
    На момент уплаты стороны назвали такой платеж задатком, а после реализации права на односторонний отказ от договора, такой задаток уплачивается в качестве штрафа.
    Штраф был квалифицирован судами, как неустойка являющееся мерой гражданской ответственности. Тогда как отказ от договора таковой не является.
    Коллегия указала на ошибочность такой квалификации в виду следующего:
    при согласовании условия стороны руководствовались свободой договора;
    статьи 619; 620 ГК РФ не содержат запрета на согласование иных оснований для расторжения договора;
    право на отказ от договора может быть обусловлено, сторонами предпринимателями определенной выплатой;
    задаток вносился для гарантии исполнения своих обязательств по договору;
    определяя порядок расторжения договора стороны определили сумму компенсации для реализации права на расторжения договора.
    Дело No 305-ЭС15-6784

Аренда.

  • Стороны в договоре аренды согласовали предмет договора – передача оборудования (котельной) в аренду.
    На арендодателя возлагалась обязанность по обеспечению сданного в аренду оборудования топливом. Такое обеспечения топливом не относится ни к одной обязанности установленной в ст. 616 ГК РФ.
    Истец (арендодатель) пологая что он не обязан был на безвозмездное предоставление топлива обратился в суд иском о взыскании неосновательного обогащения за доставленное топливо.
    Коллегия согласилась с доводами суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке арендодателем топлива – предполагающие его оплату арендатором.
    Дело No 305-ЭС15-617
  • Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании эксплуатационных платежей к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, суды руководствовались договором аренды, обязанность оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, по которому ответчиком возложена на арендатора. Таким образом собственник (ответчик) не несет такой обязанности.
    Судебная коллегия согласилась с судом апелляционной инстанции, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором и не может обязывать последнего заключить договор с управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 No16646/10.
    Положения договора аренды об обязанности арендатора участвовать в финансировании содержания общего имущества не могут быть истолкованы таким образом, что арендатор исполняет полномочия собственника в пользу третьего лица.
    Арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии в отношениях с арендодателем, а не лицом оказывающим услуги по содержанию имущества.
    Организация оказывающая эксплуатационный услуги (управляющая организация) не может все время контролировать в чьем пользовании находится имущество.
    При отсутствии договора между арендатором и исполнителем – будет действовать общее правило об исполнении обязанности собственником помещения по оплате эксплуатационных услуг.
    Дело No 305-ЭС15-7462
  • Отмена судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридический факт, который существовал и не мог быть известен при рассмотрении дела.
    Доказательства обнаруженные после рассмотрения дела и юридический факт суть не одно и тоже. Представление новых доказательств не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Подача заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами трехмесячного срока – исключает возможность пересмотра дела по этому основанию.
    Дело No 305-ЭС15-7729

Подряд.

  • Вывод судов о том, что обязательства подрядчика не могли быть исполнены исключительно по вине заказчика сделан без учета того, что подрядчик не обращался в порядке п. 1 ст. 719 ГКРФ к заказчику о наличии препятствии в выполнении работ.
    Данное обстоятельство суды не проверили с учетом, того что большая часть работ подрядчиком была выполнена и без исполнения обязанностей со стороны заказчика.
    Дело No307-ЭС15-5546

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Исполнение денежных обязательств.

  • Стороны изменили своим соглашением положения п. 2 ст. 317 ГК РФ.
    Согласно договору возврат уплаченной денежной суммы надлежало осуществить в рублях по курсу на день подписания договора.
    Дело No5-КГ 15-151.

Совместное имущество супругов.

  • Земельный участок, полученный одним из супругов сначала на праве пожизненно наследуемого владения, а потом переданный ему же бесплатно в собственность на основании акта органа местного самоуправления, является совместной собственностью супругов.
    Такая передача не может являться безусловным основанием для отнесения участка к личной собственности. такого супруга. Последний вывод не раскрыт коллегией, по моему мнению необходимо было указать в каких случаях акты о бесплатной передаче имущества являются основанием для отнесения имущества к совместной собственности супругов, а в каких нет.
    Дело No 18-КГ15-202
  • Согласие данное супругом на распоряжение другим супругом имуществом, в момент когда этого имущества еще не было, не является основанием для признания сделки по распоряжению имуществом недействительной, на том основании, что согласие на дарение именно этого помещения не было получено.
    Дело No 4-КП5-58

Истребование имущества.

  • Удовлетворяя требования администрации об истребовании квартиры из чужого не законного владения, суды не учли что волю на передачу квартиры в собственность истец изъявил. Так же суды не приняли во внимание, что при проявлении администрации должной осмотрительности было бы выявлено что наниматель квартиры находится в розыске, а в отношении спорной квартиры был установлен информационный учет. Таким образом факт выбытия имущества по мимо воли истца не доказан.
    ДелоNo5-КГ15-142