Обзор наиболее интересных определений Верховного суда РФ за ноябрь 2016 года.

  • 5 декабря 2016 г.
  • Прочитано 0 просмотров

Судебная коллегия по экономическим спорам.

Банкротство.

  • Требование государственного органа об определении доли в инвестиционном объекте и признании права собственности на эту долю фактически направлены на исполнения обязательств в натуре по заключенному инвестиционному контракту.
    Эти требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
    Выводы судов о том, что такие требования не подлежат удовлетворению противоречит инвестиционному законодательству, устанавливающему что стороны инвестиционного контракта (при определенных условиях) имеют долевую собственность на объект инвестиции до государственной регистрации.
    Так как инвестиционное законодательство является специальным по регулированию инвестиционной деятельности с участием публичных образований, то доля истца не вошла в конкурсную массу должника.
    Дело No А40-11689/2011
    должник: ЗАО «Беговая-Плаза».
  • При наличии двух противоречивых судебных актов преюдициальное значение имеют оба судебных акта. В этом случае судам необходимо исследовать выводы обоих судебных актов наряду с другими доказательствами по делу.
    Дело No А40-226/2014
    должник: АКБ «Инвестбанк».
  • Суды отказывая участнику долевого строительства во включении его требований в реестр требований кредиторов застройщика исходили из того, что срок передачи квартиры еще не наступил, так как застройщик не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
    Тем не менее конкретный срок передачи объекта был предусмотрен договором и именно по окончании согласованного квартала подлежала начислению неустойка, так как застройщиком нарушалось обязательство по передаче квартиры. При толковании данном судами застройщик не стимулируется к надлежащему исполнению договора.
    No А40-159054/2014.
    должник: ООО «Передовые технологии».
  • Переданное по еще не расторгнутому договору имущество, является собственностью должника и после признания его банкротом включается в конкурсную массу. Требование кредитора о возврате поставленного оборудования после расторжения договора трансформируется в денежное.
    Дело N А40-182395/2014
    должник: ООО «МолоПак».

Оспаривание сделок.

  • Обеспечительные меры в случае отказа в иске имеют действие до дня вступления в силу судебного акта. В отношении арестованного имущества могут заключаться сделки, противоправным будет считаться действия по передаче такого имущества.
    Так как на момент заключения отступного судебный акт об отказе в иске вступил в законную силу, интерес в сохранении, таких мер отпал с этого дня.
    Третейская оговорка имеет автономный характер в договоре и может существовать даже если договор недействителен. Поэтому выводы судов о недействительности оговорки так как соглашение об отступном ничтожно, являются ошибочными.
    Дело № А65-19616/2015

Банковская гарантия.

  • Независимость банковской гарантии подразумевает предъявления возражений гарантом не связанных с обеспечиваемым обязательством.
    Бенефициар устранил все возражения банка поэтому последний был обязан выплатить гарантию.
    Целью выдачи гарантии является наиболее быстрое удовлетворение требований бенефициара.
    Суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения требований подменил собой суд, рассматривающий спор об исполнении контрактных обязательств по основному обязательству. Взысканная банком гарантом в регрессом порядке сумма уплаченной гарантии не может считаться неосновательным обогащением, так своим основанием имеет договор.
    А40-49571/2015

Защита деловой репутации.

  • Юридическое лицо считающие, что противоправными действиями (передача во вне хотя бы одному лицу порочащий или не соотвествующий действительности информации) причинен вред деловой репутации, вправе требовать возмещение убытков по общим правом деликтной ответственности.
    Самого факта распространения, такой информации недостаточно.
    Дело No А56-58502/2015

Судебная коллегия п о гражданским делам.

Расторжение договора.

  • Суды отказывая в расторжении договора купли-продажи автомобиля заключенного между агентом, действующим на основании агентского договора с собственником и гражданином, пришли к противоречивым выводам. Суды не установили правомочность агента расторгнуть договор купли-продажи, при этом сделав вывод о правомерном исполнении агентом соглашения о расторжении договора.
    Так же суды не обосновано сделали вывод о том, что ответственность агента ограничена агентским вознаграждением, так как агент не является кредитной организацией или платежным агентом.
    Дело No77-КГ16-7

Страхование.

  • Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суды не учли, что каких-либо документов подтверждающих страховой случай истцом не представлено.
    Дело No18-КГ16-115

Возмещение вреда.

  • Суды не обоснованно возложили на истца доказывание надлежащего исполнения обязательств управляющей компанией. Доказывание отсутствия вины лежит на лице нарушившим обязательство. Бремя доказывания отсутствия вины устанавливает и законодательство о защите прав потребителей к которым, так же относится и обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Дело No 16-КГ16-38

Наследование.

  • У истца отпали причины для принятия наследства со дня вступления в законную силу решения об отмене удочерения. Именно с этого момента в течении 6 месяцев истец должен был обратится в заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Вывод апелляционного суда о том, что срок необходимо исчислять с момента внесения записи в паспорт в связи с принятым решением, является неверным, так как усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка.
    Дело No50-КГ16-20

Обращение взыскание на заложенное имущество.

  • По смыслу ст. 821 ГК РФ предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок по его возврату.
    По истечении срока указанного в указанном требовании залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Соотвественно именно с этого момента начинает течь срок исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительному.
    Дело No127-КГ16-10