Обзор наиболее интересных определений Верховного Суда РФ за январь 2017 года.

  • 7 февраля 2017 г.
  • Прочитано 0 просмотров

Судебная коллегия по экономическим спорам

Банкротство.

  • Общество обосновывая свое поведение по погашению требований заявителей о признании его банкротом, не скрывало что действует в свою защиту, с целью не допустить не контролируемого банкротства. В связи с этим вывод окружного суда, о наличии в действиях заявителей недобросовестности в погашении требовании кредиторов путем внесения задолженности в депозит нотариуса, необоснованны.
    дело No А41-108121/2015
  • Законодательство о банкротстве граждан устанавливает баланс между правом гражданина на списание непосильных долгов и правом суда не списания долгов в отношении недобросовестных должников, а так же имеющих временные финансовые трудности.
    В связи с этим право гражданина на использования процедур по списанию долгов не может быть ограничено отсутствием у него имущества, составляющее конкурсную массу.
    Дело No А70-14095/2015
    должник: Волков А.П.

Подведомственность.

  • Гражданин имея статус индивидуального предпринимателя, не обязан при заключении договора указывать свой статус. Отсутствие в договоре указания на имеющейся статус ИП, не означает не подведомственности спора арбитражному суду.
    Дело No А32-30108/2015.

Приобретение земельного участка.

  • С момента приобретения квартиры в многоквартирном доме, собственник приобретает право на общее имущество в том числе и на земельный участок.
    Приобретение истцом всех квартир в доме прекратило долевую собственность и возникла индивидуальная собственность на недвижимую вещь в том числе и на земельный участок. Государственная регистрация изменений в праве такого лица, осуществляется по его заявлению.
    Дело No А40-78400/2015

Неосновательное обогащение.

  • Разница между п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ состоит в том, что п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматриваете упрощенный порядок взыскания дохода полученного обогатившемся. Взыскание, такого дохода не подлежит доказыванию в отличии от п. 1 ст. 1107 ГК РФ.
    Дело No А40-171891/2014

Исполнение обязательств.

  • Между сторонами отсутствуют взаимные обязательства, которые они могли бы прекратить зачетом. Ответчик перечислил денежные средства причитающееся истцу по исполнительному производству, согласно которому судебным приставом было обращено взыскание на задолженность перед истцом.
    дело А14-14863/2014

Аукцион по продаже права лесных насаждений.

  • Предметом договора купли-продажи лесных насаждений, являтся не просто передача товара и его принятие покупателем, а предусматривающий осуществление деятельности по природопользованию, которую надлежит выполнять в определенный период времени, установленный в аукционной документации. Таким образом исходя из существа возникающих обязательств, требования о понуждении к заключению договора являются недопустимыми.
    дело А55-10533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам.

Взыскание ущерба.

  • Рассматривая повторно требования к Министерству финансов РФ о взыскании ущерба в связи с некорректной работой светофоров, судом апелляционной инстанции, не учтено что законодательство устанавливает не только обязанность по устранению дефектов дорожных сооружений, но и их содержание в исправном состоянии.
    Дело No9-КГ16-20

Совместное имущество супругов.

  • Квартира приобретенная одним из супругов в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является совместным имуществом супругов.
    Дело No 58-КГ16-25
  • Так как квартира приобретена по договору уступки прав требований, являющимся возмездной сделкой, то последующее прощение цедентом задолженности цессионарию по указанному договору, не меняет режим совместной собственности на приобретенную квартиру.
    Дело No78-КГ 16-54

Участие в долевом строительстве.

  • Действующие законодательство не запрещает иметь в собственности объекты незавершенного строительства. Выводы судов о том, что ответчик не является стороной договора с истцом, а так же то что последний не является членом ЖСК (ответчик) не влияет на право истца получить в собственность, оплаченный им объект строительства.
    Дело No89-КГ16-10