Участник должника обратился с жалобой на бездействие арбитражного управляющего по не исполнению утвержденного положения по реализации дебиторской задолженности муниципального предприятия перед должником.
Так заявитель указывал на то, что изначально имущество (требование) должника было оценено и подлежало реализации по цене более 1 миллиона рублей (положение № 1).
Через три месяца кредитор должника провел оценку имущества (требования) должника, согласно которой его стоимость была установлена около 70 000 рублей.
Собранием кредиторов было утверждено положения (положение № 2), по последней проведенной оценке (около 70000 рублей).
Определением суда решение собрания кредиторов по утверждению положения № 2 было признано законным.
Ссылаясь на то, что управляющий не исполнил положение № 1 заявитель, просил признать его действия незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявления суды сослались:
Требования заявителя квалифицированы окружным судом, как требования направленные на установление факта отчуждения имущества должника по заниженной цене.
Окружной суд обратил внимание на следующее:
Управляющий не связан решением собраний кредиторов, а должен действовать во исполнение своих обязанностей: действовать в интересах должника, кредитора, общества. Исходя из этой обязанности, признание законным решение собрания кредиторов по утверждению положения № 2, а равно и отмена решения собрания кредиторов по утверждению положения № 1, не имеет значения для рассмотрения заявления об обжаловании действий управляющего.
Рассмотрение такого заявление должно происходить из всех обстоятельств дела.
Telegram 
WhatsApp 
Viber 