Практика Арбитражного суда Уральского округа за июнь 2015 года.

  • 2 июля 2015 г.
  • Прочитано 0 просмотров

Обзор судебной практики
Арбитражного Суда Уральского округа
за июнь 2015 года.

1) Возмездное оказание услуг.

Стороны в договоре возмездного оказания услуг согласовали порядок определения цены за выполненные услуги. Услуги оказываются в течении одного года и оплачиваются ежемесячно.
Истец пологая, что имеет право на уменьшения цены по выполненным и оплаченным услугам произвел перерасчет и обратился с иском в суд о взыскании уплаченных сумм с исполнителя, ссылаясь на п. 1 статьи 723 ГК РФ и условие договора.
Суды в иске отказали, норма статьи 723 ГК РФ применима, если в договоре не установлено иное. Стороны определили, что при понижении качества услуг, заказчик в праве не оплачивать их на будущее до достижения определенного в договоре результата.
Действия заказчика по перерасчету уже уплаченных сумм за оказанные услуги , принятых без замечаний пропорционально упавшему результату, противоречат договорному условию.
Дело No А60-21245/2014

Норма о праве сторон на отказ договора возмездного оказания услуг является императивной. Вместе с тем стороны в праве в договоре определить последствия, такого отказа.
Стороны предусмотрели право на отказ заказчика от договора за 20 дней до даты оказания услуги. Заказчик отказался от договора за 10 дней. Так как согласованное условие было нарушено заказчиком суды правомерно удовлетворили требования исполнителя о взыскании убытков с заказчика.
Дело No А60-36559/2014

2) Подряд.

При отказе заказчика от договора подряда (ст. 717 ГК РФ) он обязан оплатить работы, выполненные до получения заявления об отказе от договора.
Отказывая в иске о взыскании фактической стоимости выполненных работ, суды исходили, только из того что акты выполненных работ подрядчиком были направлены после получения заявления об отказе от договора.
Суды не исследовали объем фактически выполненных работ и доводы подрядчика об использовании заказчиком выполненных до расторжения договора результатов работ.
Так же в подтверждение своих доводов подрядчиком были представлены договора на выполнение работ с субподрядчиками (акты выполненных работ и документы подтверждающие оплату по этим договорам). Судами не исследовались эти документы.
Дело No А60-32677/2014

При отсутствии в договоре условия о конфиденциальности о правах на результаты интеллектуальной деятельности, такой договор не может быть квалифицирован по гл.38 ГК РФ. К нему подлежат общие положения о подряде.
Дело No А76-5977/2013

3) Банкротство.
Выплаты участникам должника регулируются специальными нормами закона о банкротстве. Учредители (участники) должника не являются конкурсными кредиторами. Такие лица получают оставшиеся имущество после всех расчетов с кредиторами. Обязательства должника по отношению к участнику носят внутренний характер и не могут ставится на равне с внешними обязательствами. Участники несут риск отрицательных последствий своего участия в организации.
Требование участника о выплате действительной стоимости доли не может быть включено в реестр требований кредиторов, даже на том основании, что такая обязанность перешла в следствие реорганизации к другому юридическому лицу. Такой переход не меняет самой сути обязательства – из участия в юридическом лице.
Дело No А47-10624/2014

При заявлении в реестр, кредитор ссылался на заключенные договора займа с должником. Кредитор на период заключения договоров являлся единственным участникам должника. С другой стороны договора подписывались родной сестрой кредитора, которая являлась директором должника.
Обстоятельства дела, а именно: денежная сумма выдавалась наличными (36 752 986 руб.43 коп); аффилированность сторон договора, позволили суду сомневаться в обоснованности требований.
Так как заявившейся кредитор, в случае удовлетворения его требований, будет иметь доминирующую позицию в реестре, представленные доказательства должны быть объективными и бесспорными.
Так же суд обратил внимание на отсутствие целесообразности действий кредитора, который объяснил цель предоставление займов – обеспечение уставной деятельности. Таким образом воля участника была направлена на увеличения уставного капитала. При включении в реестр требований по договорам займа, кредитор, не подпадает под действия норм о получении участником оставшегося имущества после удовлетворения кредиторов.
Дело No А07-17692/2013

Передача жилых помещений жилищно-строительному кооперативу в целях погашения требований дольщиков к застройщику-должнику не может быть осуществлена, так как устав кооператива противоречит содержанию и смыслу правового механизма погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства.
Вывод же судов о незаконности условия устава о том, что члены кооператива обязаны уплачивать средства в размере неисполненного обязательства перед застройщиком, ошибочны так как при передаче прав застройщика на жилое помещения передаются и обязанности. Цель такой передачи – завершение строительства и передача права собственности на помещение члену кооператива.
Дело No А76-22721/2012

При наличии в совершенной сделке должника обстоятельств абз.5 п.1 статьи 61.3 закона о несостоятельности, суду необходимо устанавливать знания другой стороны сделки о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества.
При исследовании этого обстоятельства суды пришли противоположным выводам. При этом судами не исследованы причины досрочного возврата кредита (кредит возвращен 2014 года, тогда как последний платеж должен быть возвращен 2017 году), с учетом цели банка по выдаче кредита – извлечение прибыли.
Дело No А76-9687/2014

Требование истца о взыскании убытков заявлены после открытия конкурсного производства в отношении должника. Соответственно, эти требования, кроме текущих могут быть заявлены, только в ходе конкурсного производства.
Дело No А47-10162/2014

Нарушение банком банковских правил об открытии счета должнику, а так же не проведение должной проверки относительно полномочий поверенного, открывающего такой счет, влечет признания договора банковского счета недействительным.
Денежные средства должника, которые были выведены с помощью такого счета является убытками и подлежат взысканию в общем порядке, а не в деле о банкротстве.
Дело NoА76-6593/2013

Мировое соглашение утвержденное судом, носит невыгодный характер для кредиторов (реестровых и текущих).
Такое соглашение не содержит конкретных сроков исполнения своих обязанностей должником перед кредиторами, а так же не определяет с должной определенностью источники из которых будут производится расчеты с кредиторами.
Дело No А71-920/2014

4) Поставка.

Суд не принял толкование договора, предложенное истцом. В договоре установлено два вида ответственности: 1 за нарушения качества к продукции; 2 за просрочку поставки. Так как часть продукции была с нарушением качества (большая часть), а другая не была поставлена (просрочка). То начисления неустойки следует производить на сумму некачественного товара и на сумму товара просроченного. Истцом же предлагалась начислять неустойку на сумму всего непоставленного товара к которому он относил и некачественный товар.
Дело No А76-13536/2014

Договором поставки стороны предусмотрели, что ввод товара в эксплуатацию осуществляется силами и средствами покупателя, под надзором поставщика (шеф-монтаж).
Исходя из согласованного условия покупатель не вправе взыскивать расходы понесенные в связи с вводом товара в эксплуатацию.
Дело No А50-16910/2014

Покупатель не может требовать возврата уплаченного за некачественный товар, так как стороны прекратили обязательства по поставке двухсторонним зачетом.
Дело No А76-15066/2014

5) Аренда.

Так как в эксплуатацию была сдана только часть строящегося здания, то аренда земельного участка, предоставленного для целей строительства не прекратилась. Арендные отношения прекращаются с момента сдачи в эксплуатацию всего объекта.
В связи с этим арендная плата подлежит уплате до даты сдачи объекта в эксплуатацию.
Дело No А50-19658/2014

При исследовании обстоятельств дела, условия договора аренды, согласно которому: «арендатор обязан содержать за свой счет арендуемое имущество путем заключения отдельных договоров с организациями, оказывающими необходимые услуги по содержанию имущества», суд пришел к выводу, что именно на арендодателе лежит обязанность по поддержанию определенной температуры в сдаваемом в аренду помещении.
Дело No А07-16834/2013

При удовлетворении требований суды исходили из того, что размер арендной платы установлен вступившим в силу судебным актом. При этом достоверность отчета при рассмотрении дела не устанавливалась.
Судами не было учтено следующие:
при вовлечении в сделку государственного или муниципального имущества оценка имущества является обязательной;
величина установленная такой оценкой является достоверной, если судебным актом или законом не установлено иное;
для проверки достоверности и подлинности отчета судом может быть назначена экспертиза;
оспаривая достоверность оценки по изменению арендной платы, ответчик предоставлял экспертное заключение с выводами о незаконности отчета по которому размер арендной платы был признан обоснованным, при рассмотрении другого дела.
Таким образом при обязательности определения стоимости на основе отчета оценщика, принимается, только достоверный отчет.
Дело No А60-37672/2014

Требование арендатора к новому арендодателю о возмещенных убытков возникших в связи с непредоставлением парковочных мест, оставлены без удовлетворения.
Отказывая в иске суды руководствовались условиями договора аренды, заключенного с предыдущим арендодателем и актом приема передачи арендуемого имущества.
Согласно договору арендодатель предоставляет парковочные места и плата за них входит в состав арендной платы. Вместе с тем по акту приема передачи парковочные места переданы не были и этот документ подписан истцом без возражений.
В период действия договора с первоначальным арендодателем, истец каких либо возражений по отсутствию парковочных мест, не заявлял.
Так же из нового договора аренды не следует, что новый арендодатель отвечает по обязательствам прежнего.
Дело No А60-37343/2014

6) Злоупотребление правом.

Так как истец знал, об отсутствии у него зарегистрированного права собственности, то обращаясь с иском об оспаривании сделок и возврате имущества, истец злоупотреблял правами процессуальными – заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом действовать, такое лицо должно добросовестно. Злоупотребление процессуальными правами.
Требование о признании государственной регистрации недействительной – является ненадлежащим способ защиты.
Дело No А50-9236/2013

7) Земельные споры.

Истец обратился с иском об исправлении кадастровой ошибки. Суду надлежало рассмотреть заявленные требование, как спор о праве. Но суды руководствуясь названием иска и не исследовав при этом суть заявленных требований и обстоятельств дела, сослались на невозможность рассмотрения дела при иске об исправлении кадастровой ошибки.
Заявление указанного требования в исковом порядке предполагает разрешения вопроса о праве ответчика на предмет спора.
Дело No А50-18535/2014

Так как спорные земельные участки находятся за пределами красных линий (на местах общего пользования), налагаются на запланированный проезд и тротуар, то такие земельные участки не могли быть представлены в пользование конкретному лицу.
Заинтересованность в оспаривании сделки нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Дело No А50-9075/2014

8) Самовольная постройка.

При заявлении требований о возложении обязанности на ответчика снести самовольную постройку, истцу (городская администрация) необходимо доказать нарушение публичных интересов (публично-правовой интерес).
Дело No А50-1628/2014

Требование о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению, так как спорный объект не являются недвижимостью.
Дело No А71-4367/2014

9) Государственный контракт.

При несоответствии поставленного товара конкурсной документации, покупатель вправе отказаться от договора поставки. В связи с этим доводы истца о том, что покупатель не вправе отказаться от договора при наличии несоответствия товара конкурсной документации, а не самого контракта, подлежат отклонению.
Дело No А07-17597/2014

Закон о контрактной системе предусматривает обеспечение расходования бюджетных средств на качественные товары, которые будут соответствовать заявленным требованиям.
В контракте стороны предусмотрели, что вся продукция должна быть оригинальной (произведенным производителем оргтехники). Суды рассматривали указанные условия, как условия о качестве. Следовательно не представление доказательств непригодности поставленной продукции послужило основанием для не принятия доводов государственного заказчика.
Судебная коллегия кассационной инстанции обратила внимание судов на то, что важным обстоятельством подлежащем установлению является оригинальность либо не оригинальность продукции. Возможность использовать товар по назначению не является безусловным основанием их оригинальности.
Поставка фальсифицированного товара, является поставкой товара иного, чем предусмотрено контрактом.
Дело No А50-15159/2014

Отказывая частично поставщику по взысканию задолженности по государственному контракту, суды установили основную обязанность поставщика – это поставка и ввод в эксплуатацию медицинской техники.
Между тем, поставщик как продавец сложной медицинской техники обязан был заблаговременно осмотреть помещение в котором будет установлено оборудование и уведомить заказчика о требованиях и характеристиках к такому помещению.
Дело No А60-39787/2014

10) Поручение.

Существенным условием в договоре поручения являются юридические действия, которые надлежит исполнить поверенному.
При толковании заключенного договора поручения, суды пришли к выводу, что целью заключения такого договора являлось – заключение договора о совместной деятельности между доверителем и правообладателем земельного участка для строительства жилых домов.
Поверенным-истцом обязанности были выполнены ненадлежащим образом, следовательно о взыскании убытков (стоимости жилого помещения) по договору поручения следует отказать.
Обязательство ответчика по передаче жилого помещения, является встречным по отношению к обязанности истца по выполнению поручения.
Дело No А07-9959/2014

11) Корпоративное право.

Отсутствие движений по расчетному счету не является безусловным основанием для исключения юридического лица из реестра.
Дело № А76-1196/2014

Уставом общества был предусмотрен порог, после превышения которого было необходимо одобрение сделки на общем собрании участников.
Отчуждение имущества осуществлено председателем кооператива без соответствующего одобрения.
Оспариваемыми сделками отчужденны все активы кооператива по явно заниженной цене.
Более того оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами.
Дело No А47-6978/2014

После размещения объявления о ликвидации учреждения ликвидатор общества заключил договор подряда. При этом действовал, как заместитель директора, а не как ликвидатор. После выполнения работ, учреждения ликвидировалось.
Основываясь на принципе достоверности ГРЮЛ и того, что ликвидируемому должнику и ликвидатору было достоверно известно о наличии задолженности перед подрядчиком судом апелляционный инстанции обоснованно признаны незаконными действия (бездействие) ликвидатора учреждения; признана недействительной запись, внесенная инспекцией о государственной регистрации прекращения деятельности учреждения.
Дело No А07-22989/2013

12) Приобретальская давность.

При признании права собственности в силу приобретальской давности истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельств, является основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дела, судом была изучена переписка истца в которой он отвечал, что в аренду сдать имущество не может, так как на него еще не зарегестрировано право собственности. Следовательно, обстоятельство о том, что истец не знал и не мог знать об отсутствии у него основании для возникновения права собственности, не доказаны последним.
Дело No А50-15562/2014

13) Купля-продажа.

Право покупателя потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков в товаре предусмотрено статьей 475 ГК РФ.
Товаром являлась документация выполненная по договору подряда.
При заявлении требовании о возмещении расходов по устранению недостатков, покупателю необходимо доказать какому техническому заданию не соответствовала документация, являющееся предметом договора купли-продажи.
В договоре купли-продажи стороны не предусмотрели какому техническому заданию должно соответствовать покупаемая документация.
В требовании отказано.
Дело No А47-3659/2014