Арбитражный управляющий обратился  в…

Арбитражный управляющий обратился  в суд о привлечении к субсидиарной ответсвенности директора и участника общества. 

Суды (первая инстанция  и апелляция) привлекли к ответственности, только директора.

Отказывая в отношении участника (абсолютно формально) сделали следующие выводы: 

• Управляющий не доказал, что участник общества влиял на принятия решений директором (отчуждений объектов недвижимости); 
• участнику не могло быть известно о совершении налоговых правонарушений директором.

Другими словами суды создали абсолютное инертное существо, которое именуется участником общества с ограниченной ответственностью.  

Выводы окружного суда очень важны для дальнейшей практики привлечения участника к субсидиарной отвественности: 

• В обществе один участник и директор (которого привлекли); 
• Единственный участник имел возможность назначить директора, а следовательно имел возможность и влиять на принятия им решений. Обратное должен доказать участник; 
• Участник стал таковым, когда общество имело в собственности три объекта недвижимости. То есть став им он не мог не интересоваться судьбой этих объектов, которые были продана в период его участия; 
• Участник общества не представила доказательств, что директор вводил ее в заблуждение на годовых собраниях общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ