Экономические споры.
На организацию которая пользуется имуществом на основании договора безвозмездного пользования, не может быть возложена обязанность возмещения платы за содержание имущества.
Для такого возмещения должен быть заключен договор между организацией и лицом осуществляющим управления общим имуществом.
По законодательству Германии необходимо отличать юридическое лицо и частную практику.
Правоспособность юридического лица устанавливается соответствующим законодательством.
Суды не устанавливали с кем, с юридическим лицом или лицом свободной профессии (частной практикой) истец заключил договор (дизайн проект).
К свободной профессии законодательство Германии относит архитекторов, юристов, стоматологов и тд. Представители свободной профессии не вносятся в реестр юридических лиц.
Прекратив дело по иску истца, суды не устанавливали этих обстоятельств. Дело подлежит прекращению если юридическое лицо ликвидировано, что нельзя сказать в отношении лиц свободной профессии (частной практики).
Дело по иску товарищества собственников жилья к физическим лицам о защите деловой репутации подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как деятельность товарищества по управлению общим имуществом относится к экономической деятельности. В свою очередь споры связанные с экономической деятельностью относятся к компетенции арбитражных судов.
Земельный участок под строительство кафе, предоставлялся предпринимателю до 03.2015 года. На участке имеется недостроенные здание кафе, которое возводилось истцом (предпринимателем) на законных оснований. Следовательно, предприниматель имеет право на предоставление на три года этого земельного участка в аренду для завершения строительства.
В случае если строительство не будет завершено в указанный срок, то уполномоченный орган может обратится в суд о реализации недостроенного объекта с публичных торгов.
Гражданская коллегия.
Процессуальные вопросы.
Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение мирового судьи, суд кассационной инстанции не учел, что апелляционным судом не рассматривалась по существу жалоба на решения суда первой инстанции (мирового судьи), так как рассмотрение дела в апелляционной инстанции было прекращено.
Исполнительное производство. Оценка бездействия судебного пристава.
Суды отказывая в требованиях административных истцов руководствовались тем, что пристав исполняя судебный акт о предоставлении жилого помещения предпринял надлежащие меры.
При этом судами не дана оценка, что решение не исполняется уже двенадцать лет.
Пристав не выезжал и не устанавливал соответствие предоставляемого должником взыскателю помещения нормам жилищного законодательства.
В деле нет доказательств, того что к должнику применилась меры принудительного взыскания.
Трудовые споры. Наложение дисциплинарного взыскания за прогул. Увольнение.
Гражданская коллегия Верховного Суда рассмотрела сразу два спора по искам уволенных работников к работодателям. По обстоятельствам дела работники были уволены работодателями без исследования причин отсутствия на рабочем месте (по обоим делам работники отсутствовали по причине нетрудоспособности).
Верховный Суд отменил судебные акты, которые отказали в иске работников (восстановление на работе, взыскания заработка. И указал о необходимости исследовать все обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте. При этом, также нужно учитывать тяжесть проступка и поведения работника до его совершения. Судам указано на рассмотрения возможности применения иных дисциплинарных взысканий с учетом всех обстоятельств отсутствия работников на рабочем месте.
Telegram 
WhatsApp 
Viber 