Банкротство.
- Организация вправе заключить договор с адвокатом с целью защиты прав ее работника. Адвокат не обязан изучать имущественное положение организации при заключении, такого договора. По сути суды сделав вывод о недействительности договора с адвокатом, ограничили доступ к правосудию, указав, что адвокат не в праве заключать договоры с юридическим лицами, которые находятся в затруднительном имущественном положении.
- В день когда должник объявляется банкротом прекращаются отношения между руководителем и должником и после назначения арбитражного управляющего, руководитель обязан был передать бухгалтерскую документацию управляющему. Несмотря на направление запросов директору должника, во время рассмотрения спора, руководителем так и не были представлены документы управляющему. При этом арбитражный управляющий ссылался на наличие имущества у должника, согласно отчетности предоставляемой в налоговые органы должником. Отсутствие документов от руководителя не позволило проверить это обстоятельство (наличие имущества).
- Банк являясь кредитной организацией вправе обратится в суд в упрощенном порядке (без судебного решения) о признании гражданина банкротством. Такое право не устраняется заключенным договором цессии. Оспаривание кредитного договора в суде общей юрисдикции, также не влияет на рассмотрения заявления банка о признании гражданина банкротом.
- Имущество должника при его продаже должно формироваться, таким образом что бы обеспечить максимальное пополнение конкурсной массы с целью расчетов с кредиторами. В настоящем деле лоты были сформированы в нарушение этого принципа, так как по одному лоту реализовывалась имущество, а по другому часть имущества относящегося к первому лоту. Залоговый кредитор не мог оспорить положения о реализации имущества, так как его требования о включении их в реестр еще были на стадии рассмотрения судом.
- Кредиторы в праве обратится с заявлением о признании юридического лица банкротом, если их требования основаны на судебных актах, которыми с должника взыскан реальный ущерб, моральный вред, судебные расходы.
- Выводы об аффилированности сторон договора консультационных услуг ошибочен, но этот вывод не привел к неправильному решению, так как исполнитель не доказал исходя из технического задания, что услуги оказаны на сумму превышающую предоплату (аванс).
- Требования кредитора по возврату денежных средств, перечисленных должнику по недействительной сделке, могут быть признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения всех кредиторов до распределения ликвидационной квоты.
- Финансовый управляющий не может по средствам суда изменить порядок получения пенсии гражданином банкротом. Тем не менее получаемая пенсия также входит в конкурсную массу и управляющий определяет из получаемых сумм размер необходимых для проживания гражданину средств.
- Лицо привлекаемое к субсидиарной отвественности не было извещено о рассмотрении дела в отношении него. Этому лицу не направлялись апелляционные и кассационные жалобы других лиц участвующих в деле.
- Конкурсные кредиторы, которые обжалуют судебный акт о взыскании задолженности с должника (в настоящем деле поручителя) в праве заявлять о пропуске срока исковой давности.
- Как следует из судебных актов и материалов дела стороны не ссылались на нарушение публично порядка принятым третейским судом решением, а также третейским судом не установлено чрезмерности согласованной в контракте неустойки.Статья 333 ГК РФ не предусматривает такого основания снижения неустойки как установление судом завышения соотношения между просроченным этапом работ и суммой неустойки. Процент неустойки в размере 0,1 давольно часто встречается в подрядных контрактах о чем обоснованно указал третейский суд. Ответчик просрочил недежное обязательство, которое влечет для истца более серьёзные убытки, нежели не исполнение денежного обязательства. В полномочия суда кассационной инстанции входит установление неправильного примирения нижестоящими судами ст. 333 ГК РФ.
- Конкурсный управляющий заведомо знал о вредоносности сделок и не предпринял действий по их оспариванию, что является основанием для взыскания с него убытков. Знания последующего конкурсного управляющего о вредоносности, не является основанием для освобождения первого управляющего от возмещения убытков. Подобный выводы суда освобождает управляющих от отвественности и возлагает последствия их бездействия на потерпевших (кредиторов).
- Объекты недвижимости должника исключены судебным решением суда общей юрисдикции. Этот судебный акт не отменен и имеет обязательную силу. Выводы апелляционного суда, что исключенное имущество должно быть реализовано в деле о банкротстве должника, создают конкуренцию между судебными актами.
- Суды необоснованно приняли в доказательство равноценности сделки отчет оценщика, который не анализировал состояние должника требования к которому уступлены. Так как суды не оценивали эти обстоятельства, то их выводы о не нарушении прав кредитора, оспаривающего договор цессии, преждевременны.
- Со счета кредитора списаны денежные средства по требованию цессионария, тогда как сам кредитор свои встречные требования к цеденту не удовлетворил.
- Являются недобросовестными действиями цессионария, который приобрёл права требования к должнику, также входящим в одну группу с должником, но при этом преследующим цели получения долга с независимого поручителя по уступленному долгу.
- Привлечение к субсидиарной отвественности лиц, контролирующих кредитную организацию. Судами правомерно учтено, что одобренная сделка советом директоров относилась к компетенции этого органа управления, тогда как вменяемая сделка (договор цессии) никогда не одобрялся советом директоров. Более того одобрения этого договора относилась к компетенции собрания акционеров. Суды не устанавливали обстоятельства прекращения обязательств по сделке, которая вменялась как вредоносная.
- Между судебными актами имеются противоречия, которые могут быть устранены именно детальным изучением обстоятельств поставки. После изучения этих обстоятельств требования истца будут рассмотрены по существу.
Адвокат по банкротству в Ижевске Пашкин А.О.
Экономическая коллегия.
- Взыскивая неосновательное обогащение суды не учли, что закон о контрактной системе предусматривает начисление пеней и штрафа. В контракте былы предусмотрены штрафы, тогда как суды исходили из размера неисполненных обязательств, что имеет значение при взыскании пеней. Штрафы же определяется из стоимости контракта (этапа) работ.
- Закон об экспедиторской деятельности содержит запрет на уменьшение ответсвенности экспедитора. Следовательно, положения п.1 ст. 15 ГК РФ о возможности уменьшения отвественности договором не применяется к экспедитору. Положения закона об экспедиторской деятельности предусматривают полное возмещение экспедитором убытков заказчику.
- Законом не предусмотрена обязанность собственника земельного участка (ООО) заключить договор аренды с организацией чье электротехническое оборудование находится на таком участке. Собственник земельного участка не выразил согласие на рассмотрение такого спора (обязание заключить договор) в судебном порядке. Суды не правильно применили нормы материального права.
- При толковании судами условий банковской гарантий нарушены лингвистические правила, что полностью устранило цели заключения договора о предоставлении гарантом гарантии.
- Взыскивая убытки суды не оценили природу отношений по предоставлению субсидий органом государственной власти хозяйствующему субъекту. Предоставление субсидии основано на усмотрении соответствующего государственной органа и носит стимулирующий характер. Истец не обжаловал отказ в предоставлении субсидии в редакции постановления, действующего на момент первого его обращения. При предоставлении субсидии при повторном обращении подписал договор без каких либо возражений. Суды по существу применили обратную силу постановлению государственной органа, действующего на момент второго обращения, что не допустимо. Состав убытков не доказан. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23372 по делу N А71-12570/2020
- Отказывая в удовлетворении требований о возврате арендованного имущества, суды не учли что с момента вынесения судебных актов Высшим Арбитражным Судом РФ, которыми установлено что имущество истца и ответчика являются неделимым объектом, прошло значительно времени и отношения сторон в части используемого объекта могли изменится.
- Суд апелляционной инстанции необоснованно применил последствия о недействительности сделок:стороны исполняли договор и не считали его недействительным; суд не вынес на обсуждение сторон возможность применения последствий недействительности сделок; при недействительности сделки предполагается что предоставления были равными; из материалов дела следует, что работы принимались заказчиком от подрядчика на сумму более 50 000 000 рублей.
- Размер ответственности за безучетное потребление электроэнергии определяется вычитанием размера фактической потреблённой энергии из сумму безучетного потребления электроэнергии. При этом к размеру отвественности могут применены нормы 333 ГК РФ, также могут быть учтены обстоятельства вины кредитора (ст. 404 ГК РФ).
- Лица не привлечённые к рассмотрению дела и проживающие в помещениях в отношении, которых признано право собственности организации вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
- Несмотря на то, что в договоре была предусмотрена исключительная неустойка (ограниченная ответственность) , суды взыскали штрафную неустойку. Доводы ответчика об отсутствии умысла на причинение вреда не оценивались судами. Так ответчик указывал на ведение переговоров о снижении цены на товар. В этих переговорах активно участвовал истец, что давало основания полагаться на возможность урегулировать отношения исходя из изменившихся цен на товар. Суды взыскали убытки включив в них размеры НДС, которые истец может получить обратно.
- Участник торгов обратился за разъяснением закупки позднее, чем за три рабочих дня до окончания срока подачи заявок. Суды ошибочно указали на нарушения открытости закупки.
- Если истец заявил требование о взыскании неустойки, и в договоре отсутствуют согласованные сторонами основания для ее начисления и взыскания, суд рассматривает возможность взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами и выносит этот вопрос на обсуждение сторон.
- Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период исчисленный после отмены постановления Правительства РФ о регулировании тарифов услуг оказываемых в портах (услуги причала).
- Норма 333 ГК РФ может применяться не только, когда рассматриваются требования о взыскании неустойки, но и при рассмотрении других заявлений должника. Суды не учли допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (судья не вышел из совещательной комнаты и не оглашал решение).
- Банк неоднократно посылал налоговой инспекции возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, как недействующего. Налоговым органом нарушен 12 месячный срок на возобновления процедуры исключения общества из реестра.
- Дополнительное соглашение к договору ипотеки хотя и не было зарегистрировано в установленном порядке не нарушало права третьих лиц, следовательно увеличение срока возврата займа считается согласованным. До 01.07.2014 срок исковой давности об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное третьим лицом подлежал исчислению в общем порядке с момента нарушения обязательством по основному обязательству (не возврат займа).
- Использование земельного участка согласно вспомогательному виду разрешенного вида использования, наряду с основным видом разрешенного использования, не является нарушением целевого использования земельного участка. Суды не устанавливали в какой части (не более 25%) осуществляется вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка.
Услуги арбитражного адвоката в городе Ижевске, Удмуртской Республике, а также на территории России.
Гражданская коллегия.
- Истец потребитель подал иск по месту своего проживания. Суд указал, что истец искусственно изменяет подсудность, вернул исковое заявление. Вместе с тем фактические обстоятельства недобросовестного поведения устанавливаются при рассмотрении дела. Таким образом, суд установил поведение не соотвествующие закону, без рассмотрения дела по существу, что противоречит процессуальному закону.
- Наследник по праву представления может быть признан, таковым, если вступившим в законную силу решением суда до смерти наследодателя или одновременно с ним, наследник, после которого наследует наследник по праву представления, объявлен умершим. Такого решения на значимые даты не было.
- При оспаривании брачного договора недействительным не был привлечен в дело собственник квартиры, который приобрёл имущество до признания брачного договора недействительным.
- Если по мировому соглашению передается доля в праве общей долевой собственности, в нарушение правил о преимущественной покупке, то подлежит обжалованию в процессуальном порядке определение суда об утверждении мирового соглашения. Обращение с иском о переводе прав по совершенному мировому соглашению не допустимо в силу обязательности определения об утверждении мирового соглашения.
- Дополнительное решение по делу может быть принято в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
- Умерший (продавец) подписал договор купли-продажи квартиры собственноручно и следовательно факт регистрации договора после смерти продавца не является основанием для признания сделки недействительной. Суды не исследовали наличие/отсутствие воли продавца на отчуждение квартиры.
- Обстоятельство вселения ребенка в квартиру по месту проживания отца, подтверждает, что между родителями имеется соглашение о месте проживания ребенка. Последующий выезд отца из квартиры не лишает право пользования ребенка квартирой. Права ребенка в этом случае не являются производными от прав выехавшего отца. Другими словами ребёнка не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением после выезда отца из жилого помещения.
- Суд не может по своей инициативе изменить основания заявленных требований. В настоящем деле истец обратился с иском в суд о взыскании займа, тогда как апелляционная инстанция взыскала неосновательное обогащение.
- Истец автор произведения утверждал, что не передовал издательству права на реализацию и использование книг, которые печатал ответчик. Такое право было предоставлено, только при изготовлении дополнительного тиража, который не печатался ответчиком. Суды отказав в требованиях не толковали условиях договора о предоставленных/не предоставленных правах издательству (ответчику), более того нарушили нормы процессуального права возложив на истца доказывания правомерности использования ответчиком книг автора.
- Закон не предусматривает, что условие оценки потребителем имущества сданного под охрану в последующем является основанием для снижения отвественности исполнителя услуг. В настоящем деле условиях договора о снижении ответсвенности ущемляли права потребителя.
- Положения закона об ОСАГО применяются к полису ДОСАГО, если стороны по договору ДОСАГО прямо договорились об этом.
- Взыскивая неосновательное обогащение суды не выяснили обстоятельств перечисления денежных средств, а именно для целей участия в пари или на бирже.
- Брак между сторонами расторгнут. Супруга обратилась с иском о выкупе принадлежащей доли в квартире (1/4). Суды не рассмотрели дело, не установили значимые обстоятельства: незначительность доли, невозможность выделения в натуре площади соответствующей доле супруга, не предложили истцу представить доказательства возможности оплаты компенсации ответчику. Также судами не учтены конфликтные отношения между супругами.
- Выплата военнослужащему в период прохождения службы денежных средств, является компенсацией гарантированной законодательством. Следовательно, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогощения.
Представление интересов граждан: адвокат по семейным делам в Ижевске и по всей России.