Защитили интересы кредиторов при банкротстве гражданина.

Нами осуществлена защита кредиторов в делах о банкротстве, в которых кассационные суды согласились с доводами наших жалоб и отправило дело на новое рассмотрение. 

В первом деле гражданин обратился в арбитражный суд о признании его банкротом. Дело было возбуждено и соответственно назначен финансовый управляющий.  

В последующем управляющей был отстранен и нового управляющего назначить не удалось. 

Так как не нашлось управляющего арбитражный суд завершил процедуру банкротства и освободил гражданина от долгов в том числе от долгов нашего доверителя. 

Нами подана кассационная жалоба в которой мы приводили доводы том, что при завершении процедуры, в случае когда не удалось назначить управляющего и дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого гражданина, суд в любом случае рассматривает доводы недобросовестности/добросовестности должника. 

Такие доводы проводились кредитором (нашим доверителем)  при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства:

• так кредитор указывал, что должник продал имущество на которое могло быть обращено взыскание. При этом гражданином не было раскрыто куда были потрачены денежные  средства при наличии неисполненных долгов.  

Дело направлено на новое рассмотрение с указанием судам дать оценку добросовестности должника при решения вопроса об освобождении от долгов. 

Во втором деле кредитор оспаривал сделку купли-продажи автомобиля, которая согласно даты на договоре заключена после возбуждения дела о банкротстве (после 10.05.2023). 

Не соглашаясь с оспариванием  сделки,  ответчик (покупатель) указывал, что:

• фактически сделка была заключена тремя годами ранее (2019 году), но на тот момент поставить автомобиль  на учет  в органах ГИБДД было невозможно, так как на транспортное средство были наложены обеспечительные меры; 
• Ответчик пользовался транспортным средством с того момента, что подтверждается страховыми полисами обязательного страхования. 

Суды первой и второй инстанции согласились с ответчиком, что имущество (автомобиль) был продан не после возбуждения дела о банкротстве, а за три года до его возбуждения. 

Тем не менее мы ссылались на следующие обстоятельства, которые были проигнорированы судами: 

• В деле нет никаких доказательств получения продавцом денежных средств за авто; 
• Суды приняв документы от ответчика о том, что у него были деньги на тот момент рассчитаться по договору, не проверили наши возражения о том, что должник деньги не получал;
• Неизвестно куда должник потратил деньги; 
• Что касается полисов страхования, то покупатель был вписан в страховку еще и в 2016 году, следовательно между сторонами договора купли-продажи существовали иные отношения, которые не были раскрыты в судах. 

Судебные акты были отменены окружным судом и дело направлено на новое рассмотрение.