Силами привлеченного подрядчика супруги построили для себя дом.

Силами привлеченного подрядчика супруги построили для себя дом.  Стороной по договору подряда являлся муж. 

Судебными актами с мужа в  пользу подрядчика, была взыскана задолженность по договору подряда. Взысканная задолженность не была получена истцом  принудительно в исполнительном производстве. 

Подрядчик обратился в арбитражный суд о признании мужа (заказчика) банкротом. В последующем в деле о банкротстве мужа (заказчика),  подрядчик обратился с заявлением о признании долга (из договора подряда) общим и получил положительное решение арбитражного суда. Сам по себе вопрос об общности долга из договора подряда был не сложным, так как супруги проживали в построенном доме, следовательно все полученное по договору подряда было использовано на нужды семьи.

Далее, подрядчик обратился в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности (требование более 10 000 000 рублей)  по договору подряда, неустоек к супруге должника (заказчика). 

Основанием к такому обращению подрядчика  в суд общей юрисдикции  являлось обстоятельство признания задолженности по договору подряда общим в деле о банкротстве супруга (заказчика). 

Дело прошло два круга кассационного рассмотрения. И на втором круге суд кассационной инстанции согласился с нашей позицией о том, что само по себе признания долга из договора подряда общим долгом супругов не является основанием для взыскания задолженности с супруги должника (заказчика). 

Суд кассационной инстанции, не передав дело на новое рассмотрение, отказал в удовлетворении требований.